１８８１（明治１４）年、当時教祖は、お筆先の執筆を終えられる少し前から、お側の者に「こふきを作れ」と急き込まれた。「こふき」は、教祖がお筆先の中でも記しているが、平素は信徒に対する口述で説かれていた。教祖の高弟の一人、高井猶吉が次のように述懐している。（中山正善「ひとことはなし その三」に書かれてある）

（明治）十四五年頃だったと思ふ。教祖様は、（山澤）良介さんと（仲田）佐右衞門さんと自分（高井）と三人に、こふき話を書いて出せといはれた。良介さんは教祖様のお話の如く和歌態にして出された。仲田さんは話態に出された。が何れも教祖様の思召には添はなかった。その差出した書き物を下げて頂いたか否かは覚えてない。又教祖様の親しく筆にとってお書きになった泥海こふきはあらへん、第六号（明治７年執筆のお筆先）やその他にちぎれちぎれ断片的に出てあるやろ。教祖様は、泥海こふきのお話を、ずっと続（つゞ）けてされたのやない。時々仰言ったのを取次の者がまとめたのや。

　これによると、山沢良次郎、仲田佐右衞門、高井猶吉の三名に「こふき」の筆記要請が出され、山澤良治郎は和歌体で、仲田佐右衞門は説話体で教祖に提出された。１８８１（明治１４）年３月、秀司の協力者として働く山沢良次郎が、明治１４年和歌体本｢この世始まりのお話控え｣(「復元」第１４号掲載）｢山沢本こふき｣１６０首又は１６１首をまとめている。これが最初のものと思われる。中山正善の「こふきの研究」（天理教道友社、１９５７年）に復刻されている。しかし、それは日暮れゆう貞の影響があり過ぎており、教祖が良しとするものではなかった。これが教内に広く普及した。この時の山澤良治郎本は現存し、仲田佐右衞門本は不明である。

元始まりの話は、人間の造った話は一ツもない。わしの話さしてもらうのも、わしの考えは一ツもない。御教祖様に聞かしてもろうた事、そのままや。われわれ人間がどうして考えて、話できるものか。この間管長様から見せて下さった古記やなあ、少し違う処があるからなあ。

　１８８１（明治１４）年から１８８７（明治２０）年までの７年間にかけて、各先生方が教祖の「こふき」話を綴り合計３２種以上の筆録本が作成され、教祖に提出された。教祖がそれらをご覧になった上で、「それで良い」と仰せになったものはなかった、読んでご満足されるものはなかったと伝えられている。

　内訳は、１８８１（明治１４）年、１２種類。明治１５年から明治１６年、８種類。明治１７年から２０年にかけて１２種類、合わせて３２種類となって伝存していると云う。これらの筆録本には和歌体と散文体（一般には説話体といわれる）があり、内容もそれぞれ特徴があり一様ではない。明治１６年本（「復元」第１５号掲載）からは説話体ばかりとなる。明治１４年より２０年に至る間に書かれたものが数十種存在し、製作の年代によって１４年本とか１６年本とか呼ばれている。それらの写本もいくつもある。「こふき本」諸写本を概観した山澤為次は、次のような見通しを与えていた。

此世始まりの御話」（真柱様のご呼称に倣ふ）の筆写本は、大体二種類に大別することができる。その一つは和歌体のものであり今一つは散文体のものである。……なお更に詳しく申せば、この和歌体と散文体との中間的なものもあるが、それはどうやら明治十四年乃至十五年頃に書かれたものらしい。そして是等のものを比較し対照しつゝ一読した私の印象を申すならば、最初の “和歌体のもの”から“中間的なもの”ができ、更にそれを整備して“散文体のもの”ができたのではなかろうかと思われる（「和歌体“此世始まりの御話”控え対照表」『復元』第14号、1948年52頁）。

　よって、３２種の「こふき」の中で、定本の地位を獲得したものはない。今日に至るまで｢定本めいたもの｣が登場しているが、定本とは云い難い。これが、「こふき」に対する正当な受け止め方であろう。教典第三章「元の理」が定本の如く扱われているが、これを定本と呼ぶことはできない。その内容が「こふき」話全体に比してあまりにも簡略すぎている。もとより口伝も含めて諸本の裏守護の話し等々のどこまでが、教祖のお話し下されたものか、後の高弟の任意な付け足しなのか、判じ難い具合にはなっている。

　「泥海こふき」（元の理）はその後の応法の理過程で隠匿され、細々と語り継がれる運命を辿った。戦後になって復元が叫ばれ、自由に説ける時代を迎えたが、「泥海こふき」（元の理）の復元はならず、教祖が満足しなかった諸本を教理として聞き分ける体裁のまま今日に到っている。