梅原猛「葬られた王朝―古代出雲の謎を解く―」考



　（最新見直し２００８．８．２９日）

　（れんだいこのショートメッセージ）


　２００８．４．１０日、２０１０．４．１７日再編集　れんだいこ拝
　２０１０．８．５日、梅原猛・氏の「葬られた王朝―古代出雲の謎を解く―」（新潮社、２０１０．４．２５日初版）を読了した。次のような推薦辞が添えられている。
　「葬られた王朝―古代出雲の謎を解く―梅原猛　ヤマタノオロチや因幡のシロウサギなどで知られる出雲神話、それは天皇家につながるアマテラスの系譜とは別個の、スサノオを祖とした、もう一つの王家の物語である。もしこの王朝が歴史的に実在するものであったなら……。『隠された十字架』『水底の歌』以来の、日本古代史を塗り替える衝撃的な論考！」。

　本書は、れんだいこは偶然にも梅原氏の他の著作は読んでいないのだが恐らく、梅原史学の現段階を凝縮せしめた好著足り得ているだろうと思う。どこが目新しいかと云うと、梅原氏は去る日、「神々の流竄（るざん）」（集英社文庫、１９８５．１２．１３日初版）を著し、出雲王朝否定説を展開していたにも拘わらず、本書でまさしく自己否定してみせ、逆に出雲王朝実在説を説くと云う芸に転換している。いわゆる功成り名を遂げた学者としてはできにくいことを平然として為した凄（すご）みこそ窺うべきであろう。れんだいこは、梅原氏のこの挙により、梅原史学をもう少し探索して見たくなった。これが「葬られた王朝―古代出雲の謎を解く―」の真の効果なのではなかろうか。

　もっとも、梅原氏の出雲王朝実在説は緒に就いたばかりの気がする。今後の展開こそ期待して余りあると云うべきだろう。いわゆる出雲王朝実在説は、邪馬台国論との絡みで言及されねば真価を発揮しない。梅原史学はそれには未だ遠い。

　　「はじめに　出雲へ」で次のように述べている。
　「我々は学問的良心を持つ限り、出雲神話は全くの架空であるという説を根本的に検討し直さなければならないことになる。旧説に対する厳しい批判が必要であるが、それは私にとっても大変辛いことである。しかし学者というものは、自分の旧説が間違っていたとすれば、自説といえども厳しく批判しなければなるまい。（中略）このような思想の冒険を行った私が齢８４を超えて、あえて今まで多くの学者が信じてきた通説を批判し、新説を唱えることに何を恐れることがあろう。私が恐れるのは通説に安住することであり、真理を語って孤独になることではない。私の人生は残り少ない。遺された人生に於いて私は真理を語りたいのである。世間の評価など、何を恐れる事があろう。私はこの論文でそのような思想の冒険を行おうとしている」。

　本文でも次のように述べている。
　これで出雲神話が、決して古事記編集者が勝手に作り上げた全くのフィクションではなく、歴史的事実を正確に反映したものであることが分かっていただけたものと思う。（中略）それにはます、本居宣長と津田左右吉の説を批判しなければならない。戦前の記紀論は、おおむね本居宣長の説に支配されていたといっていい。宣長は、今まで軽視されていた古事記こそ日本の『神ながらの道』が表れた神典であると考え、古事記の注釈書を書くことに一生を捧げた。その書が有名な古事記伝である。

　それに対して、戦後の歴史学者の多くは津田左右吉の説によっている。津田はまことに綿密な考証によって古事記、日本書紀の研究を行った。それが昭和２３年（１９４８）、日本古典の研究と題する一冊の書物としてまとめられた。この書で津田し、日本神話ばかりでなく、記紀の応神天皇以前の記事をすべて信用できないと否定する。そしてそれらの神話は、６世紀の末、おそらく欽明天皇の御世に、天皇家に神聖性を付与する為に創作されたフィクションであるとしてしまう。彼は『日本神話は偽造された』と一刀のもとに日本神話を切り捨ててしまった。戦時中、津田説は出版法に触れたが、そのことが却って津田左右吉の学者としての良心の証であると考えられ、津田説は、家永三郎氏の如き戦後左翼に転向した歴史家のみならず、井上光貞氏の如きマルクス主義を採用しない冷静な歴史家すら影響を受けるところとなった。

　つまり記紀を解明するには、この二人の説、本居宣長と共に津田左右吉を徹底的に批判しなければならない。さらにもう一つ、批判しなければならない説がある。それは誰あろう私自身の説である。（中略）日本神話を解明する為には、本居宣長説、津田左右吉説と共に、私の旧著『神々の流ざん』をも厳しく批判しなければならない。








(私論．私見)