| 津田左右吉学説考 |
| （れんだいこのショートメッセージ） |
| ここで、津田左右吉学説を検討し、れんだいこ学説を対置しておくことにする。 ２０１１．９．１日 れんだいこ拝 |
| 【津田左右吉の履歴考】 | |||
| ここで、津田左右吉の履歴を確認する。「ウィキペディア津田左右吉」その他を参照する。
津田 左右吉（つだ そうきち、1873年（明治6年）10月3日 - 1961年（昭和36年）12月4日）は、20世紀前半の日本史学者である。『日本書紀』『古事記』を近代的な史料批判の観点から批判・否定したことで知られる。従三位勲一等瑞宝章。
２０１１．９．１日 れんだいこ拝１８７３（明治６）．１０．３日、岐阜県美濃加茂市下米田町（現在の美濃加茂市東栃井（とちい）にて尾張藩家老竹腰家の旧家臣津田藤馬（とうま）の長男として生まれる。本名親文（ちかふみ）。出身。名古屋の私立中学を中退。 １８９１（明治２４）年、東京専門学校（後の早稲田大学）邦語政治科卒業。卒業後、沢柳政太郎（さわやなぎまさたろう）の庇護（ひご）を受け、白鳥庫吉（しらとりくらきち）に紹介され、白鳥の西洋史教科書に協力する。 １８９６（明治２９）年より１９０８（明治４１）年まで、千葉、独協（どつきよう）などの中学教員を歴任。 １９０１（明治３４）年、「新撰東洋史」（宝永館）を著わす。 １９０８（明治４１）年、白鳥が開設した満鉄の満鮮歴史地理調査室研究員となった。ここにおいて満蒙（まんもう）・朝鮮の歴史地理的研究に着手する。 １９１３（大正２）年、「朝鮮歴史地理 上下巻」（南満洲鉄道）を著わす。調査室での文献批判的実証研究の経験と討論は、学問的研究の出発点となった。満州・朝鮮史に次いで日本古代史と中国思想史を中心に多くの研究を発表することになる。 同年、「神代史の新しい研究」（二松堂書店）を著わす。 １９１８（大正７）年、早稲田大学講師（東洋史）として採用される。 １９２０（大正９）年、教授となり、東洋哲学を教えた。１９１６年から２１年にかけて「文学に現はれたる我が国民思想の研究 四冊」（洛陽堂）を著わし、日本の国民思想が中国思想など外来の思想の影響を受けつつも独自のものを展開してきたことを跡づけた。 １９１９（大正８）年、「古事記及び日本書紀の新研究」（洛陽堂）を著わす。 １９２４（大正１３）、５１歳の時、先の「神代史の新しい研究」に続いて「神代史の研究」（岩波書店）を発行する。この二著は神武天皇以前の神代史を研究の対象にし史料批判を行ったもので、記紀の皇統譜は帝紀を基礎とし,8世紀初頭の天皇制を正当化するための創作とし,天孫降臨などの史実性を否定した。いわゆる記紀作為説を展開し、記紀に書かれた内容は歴史的史実ではなく、神話でもなく、当時の政治思想の表現で在るに過ぎないとした。これを仮に「津田史学」と命名する。「津田史学」とは、記紀の神話関係の部分は後世の潤色が著しいとして厳格に文献批判を行うもので、近代実証主義を日本古代史に当てはめて記紀解析に向かったと解することができる。しかし、この手法は皇国史観批判に繫がる故に禁忌とされていた。津田が、このタブーを破って堂々と批判したことに意味が認められる。皇国史観に拠らない古代史研究の基礎を築いたことになる。 続いて「古事記および日本書記の新研究」を著わし、「神武天皇東征」、「ヤマトタケルの命の西伐東征」、「神功皇后の新羅征伐」などを「すべてが空想の物語」だと断じた。 １９２７（昭和２）年、「道家の思想と其の開展」（東洋文庫）を著わす。 １９３０（昭和５）年、「日本上代史研究」（ 岩波書店）を著わす。 １９３３（昭和８）年、「上代日本の社会及び思想」（岩波書店）を著わす。 １９３５（昭和１０）年、「左伝の思想史的研究」（東洋文庫）を著わす。 １９３７（昭和１２）年、「支那思想と日本」（岩波書店）を著わす。 １９３８（昭和１３）年、「儒教の実践道徳」（）を著わす。「蕃山・益軒」（岩波書店）を著わす。 １９３９（昭和１４）年、東京帝国大学法学部講師（東洋政治思想史）を兼任する。 国家主義者の蓑田胸喜（みのだ・むねき）、三井甲之らが、蓑田の主宰する雑誌「原理日本」誌上で、津田史学の諸学説が大逆思想にあたると糾弾し、津田を「日本精神東洋文化抹殺論に帰着する悪魔的虚無主義の無比凶悪思想家」と攻撃した。当時の皇国―神国史史観よりする批判であった。こうして、当時の世情の右傾化が進むことにより不敬に当たるとして国粋主義者から睨まれるようになった。
１９４０（昭和１５）．２．１０日、政府が、「古事記及び日本書紀の研究」、「神代史の研究」、「日本上代史研究」、「上代日本の社会及思想」の４冊を発売禁止の処分にした。同年、文部省の要求で早稲田大学教授も辞職させられた。津田と出版元の岩波茂雄は出版法違反で起訴された。 裁判は２９回の予審と２１回の公判を経た。 予審では「古事記及び日本書紀の研究」が次のように認定されている。
１９４２（昭和１７）．５月、第1審判決が下され、「古事記及び日本書紀の研究」のみを出版法違反とし、津田に禁錮３ヶ月、岩波は２ヶ月、ともに執行猶予２年の有罪判決を受けた。判決理由は、「（仲哀天皇以前の）御歴代の御存在について疑惑を抱かしむるの虞（おそれ）ある記述をおこない、今上陛下に至らせ給う我が皇室の尊厳を冒瀆した」云々。判決が比較的に軽いものとなった背景には、津田の著作がけっして不敬にはあたらないという東大教授、和辻哲郎による弁護証言が寄与したものと思われる。 検察当局はこの判決を不満として控訴、また津田、岩波の側も控訴して争った。 １９４４（昭和１９）．１１月、控訴院〔現在の高等裁判所〕が、本件は「時効完成により免訴」と宣告、事件はあっけなく終わった。津田のいずれの著作も増刷を重ねたとはいえ、発行時期がかなりの期間を経過しており、出版法の公訴時効１年をすぎているという、当時の厳しい状況からすれば例外的な目こぼしとなった。 戦後、津田自身の戦前における弾圧の経験とあいまって、ほとんど熱狂的に学界に迎えられ、軍国に屈しなかった進歩的学者と持ち上げられた。戦後、皇国史観否定が時代の流れとなり、マルクスの唯物史観に立つ人ぴとが、戦前来より記紀否定の立場を堅持していた津田史学を支持するようになった。津田史学は唯物史観と共に広く受け入れられ第二次世界大戦後の歴史学の主流となった。津田は、敗戦による価値観の転換を体現する歴史学者の代表となった。 １９４６（昭和２１）年、津田は、雑誌「世界」第４号に論文「建国の事情と万世一系の思想」を発表し、「天皇制は時勢の変化に応じて変化しており、民主主義と天皇制は矛盾しない」と天皇制維持論を展開した。これにより、天皇制廃止論者たちからは「津田は戦前の思想から変節した」と批判された。津田本人は日本独自の歴史を重んじる立場で当時のマルキシズムにも敵対していたことになる。 津田の個々具体的な主張には、かなり印象論的なものも多く、当然一部に批判もあった。日本史の坂本太郎や井上光貞は、津田らの研究が「主観的合理主義」に過ぎないという主旨の批判を行っている。但し、坂本や井上をはじめ戦後の文献史学者の多くは津田の文献批判の基本的な構図を受け入れており、一般に継体天皇以前の記紀の記述については単独では証拠力に乏しいと見ている。 同年、「論語と孔子の思想」（岩波書店）を著わす。 １９４７（昭和２２）年、帝国学士院（同年中に日本学士院と改称）会員に選ばれた。「歴史の矛盾性」（大洋出版社）を著わす。 １９４８（昭和２３）年、「ニホン人の思想的態度」（中央公論社）、「学問の本質と現代の思想」（岩波書店）を著わす。 同年、「日本古典の研究」（岩波書店）を著わし、次のように述べている。
１９４９（昭和２４）年、文化勲章受賞する。「日本の神道」（岩波書店）、「おもひだすまゝ」（岩波書店）を著わす。 １９５０（昭和２５）年、「必然・偶然・自由」（角川新書）、「儒教の研究 全３巻 」（岩波書店）を著わす。 １９５１（昭和２６）年、「諸民族における人間概念」（国連出版社）を著わす。 １９５２（昭和２７）年、「日本の皇室」（早稲田大学出版部）を著わす。 １９５３（昭和２８）年、「日本文芸の研究」（岩波書店）、「歴史の扱ひ方 歴史教育と歴史学 中央公論社 」（中央公論社）を著わす。 １９５７（昭和３２）年、「シナ仏教の研究」（岩波書店）を著わす。 １９５９（昭和３４）年、「歴史学と歴史教育」（岩波書店）を著わす。 １９６０（昭和３５）年、美濃加茂市名誉市民第1号に選ばれた。 １９６１（昭和３６）年、「想・文芸・日本語」（岩波書店）を著わす。 同年１２．４日、逝去（享年８８歳）。 １９６３（昭和３８）年、「津田左右吉全集 全28巻、別冊5巻、補巻2巻」（岩波書店）出版される。 ２００６（平成１８）年、「津田左右吉歴史論集 岩波文庫 」（岩波書店）出版される。 |
|||
| れんだいこのカンテラ時評№９９１ れんだいこ 投稿日：2011年 9月 2日 |
| 【津田左右吉学説考その１】 ここで、れんだいこの津田左右吉論を記しておく。過日、今後の古代史研究の方向性を探る為に津田左右吉の諸学説を確認しようと思いネット検索した。確かに「ウィキペディア津田左右吉」を始めとして出るには出てくる。だが津田学説の中身を知ろうとしても一向に分からない。 こういう例は何も津田左右吉ばかりではない。極論すればあらゆる情報が表相であり肝腎の知りたいものが出てこない。あたかも「知らしむべからず寄らしむべし」を地で行っている感がある。これがネット情報の限界なのだろうか。 政治や思想関係に限って言えば、敢えて入口止まりの情報に止められている気がする。グーグル検索とヤフー検索が次第に似てきており、こうなると情報統制の恐れなしとしない。こういう寒い状況に抗して、この閉塞を打破し、真相を解明し、これを積極的に知らせる為のサイトアップが要請されている。 一般に或る対象を解析する為の常法は「５Ｗ１Ｈ」である。「WHEN（いつ）」、「WHO（誰が）」、「WHAT（何を）」、「WHY（なぜ）」、「HOW（どうした）」を確認すれば、当らずとも遠からずとなる。ところが、ネット上に出てくるのは「WHEN（いつ）」、「WHO（誰が）」、「WHAT（何を）」止まりであることが多い。 肝腎の「WHY（なぜ）」、「HOW（どうした）」が抜けている。更に付け加えれば「REASON（論拠）」、「PROCEED（経緯）」の考察が必要である。これがなければ絵画彫刻で云えば「画竜点睛」を欠いていることになる。これ故、今後は「５Ｗ１Ｈ＋RP」（略して「５Ｗ１ＨRP」）を正解としたい。これを「れんだいこの実践論理学」に加えることとする。 「れんだいこの実践論理学」 （gengogakuin/jissenronrigaku/jissenronrigaku.htm） 「WHY（なぜ）」、「HOW（どうした）」、「REASON（論拠）」、「PROCEED（経緯）」のくだりは難しいところであるから評しにくいのは分かる。しかし、ここを評さなければものになるまい。ものにならないまま上ヅラの情報のみで事勿れし、事足りている精神の持主はよほど幸せもんだろう。 代わりにご執心なのが著作権である。著作権法によれば、著作者、出典元、出所元等を記し、盗用の恐れのないよう配慮に気をつければ引用転載可と読むべきところ、この規定を超えて事前通知、事前承諾なければ引用転載不可論、他にも文量規制論を公言する手合いが多い。 中には引用は可であるが転載はダメだとか、分かったような訳の分からない理屈をこねる者が後を絶たない。最近はさすがに少なくなったが、ネット上のリンクさえ事前通知、事前承諾の対象とするサイトが存在する。中には営業的利用は不可だが学問的利用は可論を唱える者もいる。しかし、営業的と学問的の仕切りをどこでするのかにつき精密に規定できるものはない、即ち問題を小難しくしているだけのことに過ぎない。 強権的な著作権論を振りまわして著作権森の中から獲物を見つけ出して狩猟に励むよりも、我々の学問水準が大きく立ち遅れていることを憂慮し、この遅れを打開する方向に頭を使うべきだろう。その頭脳がない腹いせ代償行為と思われるが、強権的な著作権論を仕立て上げ強硬的適用で正義ぶる手合いが多い。 こういう連中に漬ける薬はないものかと思案しているが、れんだいこが身を持って手本を示すに如かずとして意欲的にサイトアップし続けている。これにより知識を得た者は己の狭い了見による囲い込みの非を恥じ、私も貰うがお返しもするの助け合いの精神に転じ、沃野の開墾に向かい始めるだろう。 分別すべきは我々の寿命である。朝に紅顔ありとも夕べには死す身の者が千年万年の鶴亀の如く生ある身と勘違いして欲心起こすこと勿れ。著作権野郎と、れんだいこおのこと、どちらの云いが生産的か暫し沈思黙考せよ。 ２０１１．９．２日 れんだいこ拝 |
| れんだいこのカンテラ時評№９９２ れんだいこ 投稿日：2011年 9月 2日 |
| 【津田左右吉学説考その２】 もとへ。津田史学をどう受け止めるべきだろうか。これが本稿の本題である。れんだいこは次のように考えている。もっとも今時点では津田氏の書籍を読んでいない。諸氏の評から透けて見えてくる津田史学を前提にして批評する。 津田氏は、当時の皇国史観に立ち向かった稀有の学者であった。多くの者が皇国史観を鵜呑みにし、或いは皇国史観が御用学故に批判することの不利益を思い面従腹背で上手に世渡りしている折柄に於いて、堂々たる皇国史観批判諸説を開陳した。ここに津田史学の意味と価値がある。 次のように評されている。 「津田史学は、古事記、日本書紀の記述間の食い違い、あるいは相互矛盾をとりあげ、記紀に記されている神話は天皇制が確立した第２９代欽明天皇の時代の頃、即ち６世紀の中頃以後、天皇家の権威を高める為に大和朝廷の万世一系の皇統譜を正当化しようとする政治的意図に従って作りあげたものであると説いた。 端的に云えば、神話は机上でつくられた虚構創作であり史実を記した歴史ではないとした 」。 戦後、皇国史観否定が時代の流れとなり、これを批判していた津田史学が学界に迎えられた。津田自身の戦前における弾圧の経験が軍国主義に屈しなかった進歩的学者と持ち上げられ歴史学者の泰斗の評を得た。唯物史観を戴くマルクス主義派が津田史学を支持するようになり、津田史学が第二次世界大戦後の歴史学の主流となった。津田は、敗戦による価値観の転換を体現する歴史学者の代表となった。これにより記紀記述を代表とする日本神話を軽視する流れが生まれた。日本のマルクス主義歴史学はこの系譜から生み出されている。 但し、津田氏の皇国史観批判スタンス即ち記紀神話批判スタンスの荒唐無稽論は良いとして、本来はその先に向かわねばならない筈のものではなかったか。記紀神話の裏に秘められたる筆法による歴史記述をどう嗅ぎ取るべきか、これが問われていたのではないのか。この問いに対し、津田史学はどう立ち向かおうとしていたのだろうか。津田史学がここに及ばないとすれば片手落ちではなかろうか。 記紀の編者達の能力をどう見るかによることになるが、編者達は時の御用学者、御用史家として云われるままに荒唐無稽説を記したのであろうか。れんだいこはそうは看做さない。荒唐無稽の部分は逆に荒唐無稽を浮き上がらせる形にしており、史実とは違うことを裏メッセージしているようにも思える。 １９世紀の文献批判学者達が古代ギリシャ神話のイリアス、オデュッセイアなどをホメロスの空想の所産でありお伽噺に過ぎないとしていた折柄、学者としてはアマチュアのシュリーマンが神話の中に潜む真実に魅せられて遂に伝説のトロイアを見つけ、都市トロイアの存在を証明した。この例は、荒唐無稽論者の方が荒唐無稽であることを逆証左した。 例えば皇紀２６００年問題に繫がる「辛酉年春正月庚辰朔」などが典型である。明らかに詐術しているのであり、こういう場合、詐術批判で済ませてはならない。なぜ詐術しているのか、真相はどうなのかへ関心を向かわねばならない。他の下りも同様である。 記紀編纂時点で伝承が混乱しており混乱のまま記述している場合もあろう、時の政権の正統性を引き出す為に不都合記述を削除し、有利な記述を更に脚色している場合もあろう。いろんな筆法がなされているであろうが、これを読み解くのが仕事であり荒唐無稽批判するのは入り口の話でしかない。 繰り返すが、記紀神話の荒唐無稽批判の次には真相の史実を探ろうとせねばならない。これが引き続きの学問的営為となるべきであろう。津田史学は荒唐無稽批判の次に何を営為したのだろうか。ここが知りたいところだが見えてこない。荒唐無稽の個所を荒唐無稽と批判しても、当たり前過ぎる批判に過ぎない。仮に津田史学が記紀神話の荒唐無稽批判で事足りているとしたら、それは時の皇国史観批判に於いてのみ意味があり、それ以上のものではないと断ぜざるを得ない。 れんだいこは、津田史学の記紀神話荒唐無稽批判を受け入れる。だがしかし、ならば真相はどうだったのかを次に引き受ける。津田史学が何故にこの姿勢を持たなかったのかを訝る。この姿勢を持たない津田史学とは何ものか。ここに疑惑を宿さない訳にはいかない。 以上は、津田氏の著書を読んでないままの評である。実際に読めば、津田史学の本意は皇国史観的歪曲を政治利用する近代天皇制批判の為に記紀神話批判を策したのであり、日本神話の否定自体が目的であったのではないと理解することができるのだろうか。実際の津田史学については知らないので舌鋒が鈍るが、津田史学はかく理解される時にのみ価値がある。単に日本神話否定論を唱えていたとしたら歴史の屑かごに入れられるべきであろう。 日本のマルクス主義歴史学然りであり、本来であれば戦後は古代史解明の貴重な資料として非皇国史観的理解による日本神話研究に精力的に取り組むべきであった。日本神話否定、却下に向かうべきではなかった。史実は、津田史学の最も悪しき方向へ舵を切ったことになる。そういう意味で、れんだいこの日本神話研究こそ、日本マルクス主義歴史学が誤った学的態度の今時の軌道修正に向かう営為であるということになる。誰かかく共認せんか。 ２００６．１２．３日、２０１１．９．２日再編集 れんだいこ拝 |
| 【津田左右吉学説考その３】 | |
梅原猛・氏の「葬られた王朝 古代出雲の謎を解く」（新潮社、２０１０．４．２５日初版）が、本居宣長と津田左右吉の対照的な論を述べ、且つ持論を述べている。これを確認する。
|
(私論．私見)